无极荣耀LOGO
无极首页 荣耀平台 无极新闻 联系我们 二维码下载
无极荣耀
无极荣耀注册
无极荣耀平台

您当前的位置   :   无极荣耀主页 > 无极荣耀新闻 >

互联网平台如何破解“二选一”的问题?

【2019-09-25】

  “互联网时代的竞争已经变得越来越激烈,有限的交易行为(通常被称为“二选一”)已经变得越来越正常,并呈上升趋势。”最近,在上海市法律协会消费者保护法研究协会中,上海市法律协会由竞争法研究所赞助的电子商务领域的消费者权益保护和竞争秩序专题讨论会,浙江主席科学技术大学法政学院,浙江省法律学会竞争法研究所所长,国务院垄断委员会专家咨询小组王健成员说。
 
互联网平台如何破解“二选一”的问题?
 
  一些与会专家表示,“包容和审慎”的监管并非放任自流。有限的交易行为违反了公平竞争的市场规范,阻碍并排除了互联网平台的竞争和运营商的竞争,并损害了消费者的权益。干预势在必行。
 
  “二选一”阻碍实体经济发展
 
  互联网行业的“二选一”现象愈演愈烈。
 
  在今年6·18电子商务推广期间,家电企业格兰仕发表了多次声明并激怒了天猫,迫使他们选择了一个,说自2019年5月28日以来,访问量很大更多格兰仕天猫平台的搜索端已异常,对其正常销售造成了严重影响。格兰仕的公开声明再次将电子商务平台“二选一”推向了公众视野,“二选一”再次成为法律领域的热门话题。
 
  王健指出“两种选择”的三个突出特点是:一是从集中晋升到不晋升时期,另一个是从小到大,第三是从开放到隐蔽。另外,限制交易的手段变得越来越复杂。例如,该平台将通过阻止商店和搜索分散等技术干扰来限制交易,甚至在竞争性平台上提高商人的价格。
 
  上海王全兴,财经大学经济法和社会法中心主任说,“互联网+”可以推动实体经济的发展,但如今,“两选一”的行为互联网行业不仅对实体经济不利。从长远来看,发展将阻碍其发展,不利于稳定就业。
 
  “从目前的公开信息来看,有限的交易行为具有单方面强制性的特征,而且很少自愿实现。”王健说,有一种观点认为,单方面协议是平台的自主权,但是由于当前平台,它既是企业又是市场。因此,必须限制平台的自治性。如果超过某个限制,它将要求监管力量的干预。
 
  在格兰仕发出语音后的一个月内,国务院办公室发布了《关于促进平台经济规范健康发展的指导意见》(以下简称《意见》),《意见》明确指出:“制定有关网络交易监督和管理的相关规定,垄断地位限制了交易,不正当竞争和其他违法行为,严禁单方面签订独家服务提供合同,以确保与市场有关的市场主体公平参与市场竞争。王健指出,《意见》的引入实际上表明该国认为平台经济非常重要,但它需要规范其健康发展,并且有限的交易行为限制了Internet平台变得越来越强大,这不利于自由,公平的互联网产业的形成。竞争秩序也严重损害了消费者的选择自由,公平贸易和其他权益,最终危害了中国实体经济的发展。
 
  “有观点认为,平台经济的“一个人的两个选择”必须是“包容和审慎的”,但“包容和审慎”的原则强调,不应忽略管理层的管理,更不要说020-1强调应该从经济的可持续发展考虑对“二选一”行为的监督,否则将是令人头痛的,只能从近期的角度来考虑,这可能是一个新的问题。未来的危机
 
  法律应用问题有待解决专家提出转换思路
 
  尽管“二选一”行为破坏了互联网行业的自由,公平竞争秩序,严重损害了消费者的权益,但在法律适用上仍然有许多问题有待解决。
 
  王健说,就贸易限制的法律规定而言,可以干预的最直接的法律是反不正当竞争法,反垄断法和电子商务法。王健说:“以上三个法律规范中,反不正当竞争法的适用相对简单,其次是电子商务法,反垄断法具有最高门槛。”基于执法的便利性和易操作性,使得针对“二选一”行为的反不正当竞争法更容易采用,但其12条适用有相当大的局限性。”
 
  上海市市场监督管理局李弘的网络交易和市场法规监督与管理司司长指出,执法机构在实施电子商务法方面存在一定困难。《电子商务法》第35条规定:“电子商务平台经营者不得使用服务协议,交易规则和技术与平台内其他经营者进行不合理的交易,交易价格和交易。限制或附加不合理的条件,或向平台中的运营商收取不合理的费用。”“如何确定“不合理的限制”,“不合理的条件”,有很大的酌处空间,如何把握这一程度,进一步有待进一步探索和探索。确认。”李弘说。
 
  华东,华东政法大学竞争法研究中心主任,徐士英,法律和政治学会竞争法研究学会名誉会长,徐士英认为“两个选择”行为很难适用反垄断法,因为市场支配地位是确定该行为的非法性。一个前提和网络经济的独特性质使得很难确定市场的主导地位。但是,她认为竞争法的价值最终是为了保护消费者的利益。它保护社会的整体利益。在判断“两种选择”的违法性时,应着眼于消费者的权利是否受到损害。“如果一个平台上的消费者权利受到损害,则可以将其转移到另一个平台上,但是如果这种转移的成本很高甚至什至没有选择的余地,则可以认为存在平台竞争的障碍。实际上,可以通过消费来检验个人权利的行使,例如行使选择权,审判权,监督权等的能力,以检验平台的竞争行为是否非法。”华东政治法大学竞赛法研究中心执行总监翟巍提出,在应用反托拉斯法时,“滥用市场支配地位”的举证责任非常高,尤其是第一步步骤33334相关市场的定义引起的争议非常大。建议暂时中止禁止滥用市场支配地位的制度。他指出德国反对限制竞争法。第十九条禁止企业滥用市场支配地位。第二十条禁止企业滥用比较优势。后者主要考虑对方是否对运营商有利。依赖关系,如果中小企业对大型企业有经济依赖性,那么大型企业就可以利用这种依赖性损害中小企业的利益并支配中小企业。就像在“第二个”中一样,在电子商务平台上运行的运营商平台具有依赖关系,并且如果平台使用依赖关系要求他们选择一个依赖关系,则实际上涉及滥用比较优势。
 
  因此,翟巍建议可以使用与德国法相关的法法律。在反垄断法修订版中,设置了一条禁止滥用比较优势地位的条款,直接针对“二选一”行为,尤其是互联网经济领域的“二选一”行为。
 
  “包容和审慎”的规定是不能放过的
 
  李弘认为有限交易是在中国电子商务的发展中越来越突出的问题。但是,从法的角度来看,由于现在有限交易已从显式转换为隐性,因此法部门发现这种行为主要取决于受限交易者的报告,或者“两个”的相对影响。-选择一个”。来自弱平台的报告,但许多运营商通常对大型平台感到担忧。当他们在法部门进行调查时,他们不敢大胆说话,而且收集有效证据更加困难。
 
  上海法财经学院的教授刘水林指出法的“二选一”行为法规存在两个问题。一个是没有诉讼案件,另一个是存在公共保护问题。
 
  “没有诉讼是因为私人诉讼费用太高,胜诉率太低,但是反垄断诉讼不仅可以减轻受害者的痛苦,而且可以维持市场竞争秩序。从这个角度来看,我们可以考虑激活反垄断公共利益。刘水林说。
 
  对于公共保护问题,刘水林认为这是因为该平台的“二选”行为目前仅有较少的法。缺少法的原因是,很难判断法的性别是“两个选择一个”,而且是因为现行的法法律对于惩罚“两个选举一个”是不合理的。
 
  “例如,电子商务法对平台的强制性“二选一”处以200万元人民币的罚款,这不足以使许多大型平台起到威慑作用。法法律正在对电子商务的处罚。“二选一”行为在考虑对消费者的损害时,还必须考虑对竞争秩序的损害,此外,还应考虑违反法的时间长短,市场规模等。惩罚的数量。”刘水林说。
 
  上海交通大学竞赛法法律与政策研究中心主任,上海市法社会竞赛法研究协会会长,翟巍5反垄断委员会专家咨询小组成员翟巍6表示互联网平台或电子商务领域的法法规通常应遵循包容和审慎的态度。但是,包容性不是放任自流的问题。从电子商务发展的早期阶段开始,就不可能等待第一次。但是,在某个发展阶段之后,可能有必要考虑公平竞争。目前,我们应该逐渐注意后者。翟巍7发布的《意见》特别强调了市场参与者在保护平台中的公平参与,而不是通过滥用技术手段或其他有利位置来排斥竞争对手。王先林说,在执法过程中,没有必要进行惩罚。执法的主要目的是维护消费者利益和保护市场竞争。除了罚款和其他严厉处罚之外,还可以采取更灵活的执法措施,例如行政指导。






本文来源 无极荣耀官网:http://www.qtqtt.com

支持多种付款方式

Copyright c 2019-20280 无极荣耀娱乐平台 All Rights reserved   sitemap    网站地图